問：蘋果的供應鏈管理真的無懈可擊么？我們只看 iPhone 吧，有什么短板么？

　　最近新加了很多監(jiān)控人員到外包的工廠里面，還發(fā)布了Apple Supply Chain Report (此行業(yè)第一個做這個的？）簡直，挑不出岔子來了啊！

　　還有各種不差錢的漫天飛機運 iPhone，利潤再高真的經(jīng)得起這么折騰么？各個零件全世界匯總到中國再組裝下運往美國，一臺手機飛過的距離都快繞地球一圈了。

　　隨著 iPhone 機型越來越多, (5c的顏色，5s的顏色)*(內(nèi)存)＝好多種！

　　這難道不是赤裸裸的成本么？

　　在整個供應鏈中，就沒什么缺陷了嘛？

　　其他供應鏈的缺陷。產(chǎn)品外包的永久缺陷咱就不算了。

　　答：你想Tim Cook原來做副手時是干嘛的，就是搞這些供應鏈的。現(xiàn)在做了正頭頭，會在這上面犯錯誤嘛~

　　相對于電子產(chǎn)品的運費，周轉(zhuǎn)周期過長才是更致命的。啥意思？看我下面粘來的這篇報道：

　　事實上，蘋果是香港國泰航空公司的最大客戶，選擇空運價格肯定比海運高，但是速度快啊。從美國到中國，海運需要30天時間，空運只需要15個小時。這也就意味著，在蘋果設備賣出之前，貨物的儲存成本低。此外，空運還可以保證蘋果設備的安全，防止海運過程中浸水和被搶劫。下面，我們就成本方面，通過簡單的數(shù)學計算來解釋為何選擇空運要比海運成本低。
　
　　一加侖汽油4美元，蘋果如選擇海運，每部iPhone或iPad的運輸成本為1.2美分，但蘋果選擇空運，每部設備的運輸成本為50美分。蘋果為何要多花這近50倍的冤枉錢呢，這里面需要考慮資金成本。
　
　　如果蘋果選擇海運，需要承擔設備在運輸過程中的資金成本。是的，蘋果肯定會從供應商那里拿到信貸，但是它也需要向下游零售商提供信貸。不過，從貨物發(fā)貨到零售商拿到貨，期間30天運輸時間內(nèi)，蘋果需要承擔資金成本。蘋果手握大筆現(xiàn)金，它即使什么也不做，也能獲得30%的銀行利息。不過，為了承擔30天海運成本，蘋果必須放棄這部分利息。如果我們按月計算，銀行利息為0.25%/月，一部iPhone售價按600美元左右，因此一部iPhone的利息成本就是1.5美元(600*0.25%)，如果按蘋果50%的利潤計算，這部分的成本就是0.75美元。

　　蘋果如果選擇海運，不光需要承擔因延期30天交貨而損失的0.75美元的利息成本，它還必須承擔額外的資金成本。大的公司，資金成本一般在9%左右(除銀行存款之外，做其他投資)，加上0.75美元的利息成本，蘋果如選擇海運需承擔的額外成本在2.25美元至4.5美元左右。

　　這就是蘋果選擇空運而非海運運輸設備的原因：盡管海運直接成本遠低于空運，但將資金成本考慮進去，整體來看，空運成本更低。

　　另外，君不見iPhone的包裝盒有多小，我比較土鱉2011年才見到，那是我第一次見到，手機以及配件還可以被包裝的那么緊密，盒子小到吝嗇寒酸啊。但現(xiàn)在已經(jīng)是2014年了，你看國內(nèi)多少山寨機的包裝盒，恨不得能抵上3個iPhone盒子那么大，更喪心病狂的能達到5個。Apple因為包裝技術的精巧省下的運費會更多。

　　還有，親你發(fā)現(xiàn)了么，iPhone5的包裝盒，比老版的iPhone4S又小了將近10%！怎么小下去這么多？Apple為iPhone更換了體積更小的充電插頭。

　　一個小小的充電插頭的改變，一飛機多運了多少iPhone？這可不是我編的，是Apple自己吹的 ~

　　下面是從Apple官網(wǎng)粘來的圖片

　　再者，產(chǎn)品組裝的費用大頭來自人工成本。運費對于勞動力成本來說，就又是小頭了。

　　因此Apple的供應鏈管理到底怎么樣，從上面這些材料里可見一斑啊~

　　Apple在產(chǎn)品包裝上下功夫來節(jié)約運力又有了新例證～～～～～～～～

　　以下兩張圖是2011年及之前款的 iMac 包裝箱，就像一個四四方方的大豆腐塊一樣。

　　下圖是2012年款及之后的 iMac 包裝箱。Apple重新設計了 iMac 包裝箱，新包裝箱的斜面外形不僅使用更少材料，也使得每個運輸托盤可輕松碼放更多。因此，每次行程可運送更多產(chǎn)品，也減少了溫室氣體排放量。節(jié)省下來的空間，其實就是上圖中那大塊塑料泡沫的空間。

　　新的iMac包裝箱以下圖方式運輸與儲存，更加節(jié)省空間。